Obustavljena istraga protiv Bogoljuba Karića

Istraga protiv biznismena Bogoljuba Karića zbog sumnje da je prilikom privatizacije Mobtela oštetio budžet Srbije obustavljena je u Specijalnom sudu u Beogradu.

Time su stvoreni preduslovi da se povuče i Interpolova poternica za vlasnikom BK grupe, nakon čega će moći da slobodno i bez straha od hapšenja dođe u Srbiju, posle više od deset godina.

Istraga za navedeno krivično delo vođena je zbog sumnje da je, u periodu od aprila 1994. godine, do februara 1997. godine (delimično za vreme međunarodnih sankcija), tokom osnivanja Preduzeća za mobilne telekomunikacije „Srbija BK PTT doo – Mobtel“ i unošenja osnivačkog kapitala, tada okrivljenom Bogoljubu Kariću i preduzeću BK trade Inc, suosnivaču Mobtela, pribavljena protivpravna imovinska korist u iznosu od 21.980.551,98 dolara, na ime razlike između stvarne i lažno prikazane vrednosti unete opreme.

Istraga je započeta u februaru 2006. godine. Nakon što je preduzelo niz radnji, tužilaštvo je 2015. godine odbilo kao suvišne predloge odbrane za preduzimanje novih dokaznih radnji, posle čega je sud usvojio žalbe odbrane izjavljene na odluku tužilaštva i naložio ispitivanje većeg broj svedoka i pribavljanje brojnih materijalnih dokaza.

Po preduzimanju navedenih radnji tužilaštvo je u više navrata odbijalo predloge odbrane da se odredi novo ekonomsko-finansijsko veštačenje.

Međutim, krajem 2015. godine, odlukom suda tužilaštvu je naloženo da se izvrši dopunsko ekonomsko-finansijsko veštačenje koje treba da uzme u obzir nove okolnosti koje su navedene u Izveštaju d.o.o Alfa profit, iz Moskve, koji je, u međuvremenu, dostavila odbrana, a tiču se procene vrednosti troškova koje je imao strani ulagač, BK trejd Inc, prilikom isporuku opreme.

Novim veštačenjem je utvrđeno da je prilikom unošenja osnivačkog kapitala u Mobtel, odnosno prilikom nabavke i isporučivanja opreme potrebne za izgradnju sistema i rad ovog preduzeća, suosnivač BK Trade Inc. imao opravdane troškove na ime transporta opreme iz Švedske i Rusije, carina, osiguranja i druge nužne troškove u navedenom iznosu, koji nisu prikazani prilikom fakturisanja, iz čega je proizišao zaključak da nije pribavljena protivpravna imovinska korist.

Izvor: Blic, Tanjug, RTS

Foto: Beta