Beška nas košta čak 80 miliona evra
Izgradnja novog i rekonstrukcija postojećeg mosta na Dunavu kod Beške koštaće Srbiju ukupno 80 miliona evra.
U odnosu na ugovor, sklopljen 2006. godine, za ovaj kapitalni projekat na autoputu Novi Sad – Beograd, cena je gotovo duplirana.
U JP „Putevi Srbije“ još ne žele da otkrivaju konačnu cifru, pravdajući se obećanjem da će javnosti taj podatak biti saopšten do kraja godine, ali i da komisija još radi na utvrđivanju obaveza investitora prema izvođaču radova.
Da će iznos premašiti ugovorenu cenu bilo je jasno još na startu, kada je izvođač uveden u posao. Ispostavilo se da su u odnosu na ugovorene radove neophodna dodatna istraživanja, sanacija klizišta, što je znatno usporilo izradu glavnog i izvođačkog projekta i za čak dve godine odložilo početak gradnje.
Inače, ovaj posao dodeljen je austrijskoj Alpini i nemačkom DSD, nakon što je kreditor diskvalifikovao prvoplasiranog ponuđača – domaćeg konzorcijuma predvođenog Mostogradnjom. Onda je Mostogradnja bila, ipak, dovoljno dobra da kao podizvođač i te kako učestvuje u izgradnji novog i sanaciji postojećeg mosta.
U poslednja dva meseca i ministar infrastrukture Milutin Mrkonjić najavljivao je da će nas Beška više koštati nego što je to ugovorom regulisano. On, međutim, propust vidi u tome što je izvođaču radova te 2006. godine država poverila i projektovanje i izvođenje.
„Ceo most licitiran je na bazi idejnog projekta, što nije dovoljno da se precizira ukupna vrednost radova“, nedavno je naglasio Mrkonjić.
Prema mišljenju stručnjaka, vrednost radova od idejnog do glavnog projekta može da se poveća za deset odsto. Kada se uradi i izvođački projekat, dozvoljeno odstupanje za nepredviđene radove je još oko tri odsto. U svakom slučaju, svi dodatni radovi, koje su izvođaču odobrili nadzor i investitor moraju i da se plate, inače preti arbitraža.
Most je pušten u saobraćaj 3. oktobra ove godine. Na Putevima Srbije je da do 31. decembra saopšte javnosti konačnu cifru i detaljno obrazlože koji su sve to radovi duplirali cenu, čijom su krivicom probijani rokovi i zašto se eventualno nisu naplaćivali penali ako je bilo osnova.
